Reflektioner kring aftonbladets artikel
Det är mycket intressant att följa debatten om vad som händer efter att man inser att Donald Böströms artikel om organstöderna bara var en ren myt. En myt lik många andra. Intressant är också att ett så gammal fall kopplas ihop med dagens diskussion om just Israels synpunkt angående just organstöld.
Vad har Donald Boström att säga om detta?
En annan intressant faktor är ju att Donald Boström anser sig ha rätt, varför tar han då inte fram dem bevisen? Varför blev han tyst?
Jag såg föresten debatten på svts hemsida angående detta och det var självklart intressant. Men jag ansåg att debatten om själva artikeln har vidgats mer till något annat. Det handlar mer om frågan vad antisemitism är, eller när ska det räknas som det. Enligt mig bör alltid en tidining se till att inte sådan propaganda sker, även om vi har yttrandefrihet i Sverige är det ändå viktigt att man alltid granskar en artikel innan den utges.
I debattproggramet som gick på svt.se inte för så länge sedan frågade man bland annat afyonbladets vd om varför de inte hade stoppat artikel, samt så frågade man även vad han själv ansåg om artikeln. Han sade bland annat att han inte tyckte det var något fel med artikeln och att stödde den fult ut. Det är här även viktigt att poängtera att det fanns olika åsikter om denna artikel på debatten. En viktig sak som de nämnde under debatten var att när artikeln har publicerats bland annat för engelska tidningar så har delar av artikeln tagits bort. Bland annat ord som rabbin.
Men jag som läsare ava fronbladet blir inte förvånad då jag själv har ett ganska bra hum över aftonbladets tidigare historia. Det tråkiga med detta är inte bara den radikala fudamentalism som råder, samt antisemitismen som präglas utan även att Sverige faktist inte längre anses som ett land att se upp till.
Vad har Donald Boström att säga om detta?
En annan intressant faktor är ju att Donald Boström anser sig ha rätt, varför tar han då inte fram dem bevisen? Varför blev han tyst?
Jag såg föresten debatten på svts hemsida angående detta och det var självklart intressant. Men jag ansåg att debatten om själva artikeln har vidgats mer till något annat. Det handlar mer om frågan vad antisemitism är, eller när ska det räknas som det. Enligt mig bör alltid en tidining se till att inte sådan propaganda sker, även om vi har yttrandefrihet i Sverige är det ändå viktigt att man alltid granskar en artikel innan den utges.
I debattproggramet som gick på svt.se inte för så länge sedan frågade man bland annat afyonbladets vd om varför de inte hade stoppat artikel, samt så frågade man även vad han själv ansåg om artikeln. Han sade bland annat att han inte tyckte det var något fel med artikeln och att stödde den fult ut. Det är här även viktigt att poängtera att det fanns olika åsikter om denna artikel på debatten. En viktig sak som de nämnde under debatten var att när artikeln har publicerats bland annat för engelska tidningar så har delar av artikeln tagits bort. Bland annat ord som rabbin.
Men jag som läsare ava fronbladet blir inte förvånad då jag själv har ett ganska bra hum över aftonbladets tidigare historia. Det tråkiga med detta är inte bara den radikala fudamentalism som råder, samt antisemitismen som präglas utan även att Sverige faktist inte längre anses som ett land att se upp till.
Kommentarer
Trackback
